Asp.net-Mvc
為什麼在 MVC 中將實體作為模型傳遞不是一個好主意？
我們正在使用 MVC 2 RC2 開發一個相當大的應用程序，並且我們收到了一些關於我們使用實體框架的延遲載入方式的回饋。
我們只是在控制器中獲取實體並將它們作為模型發送到視圖，這導致視圖程式碼向數據庫詢問我們在其中使用的導航屬性。我們已經閱讀過這個，它似乎不是一個好的設計，但我們想知道為什麼？
你能幫助我們理解這個設計問題嗎？
謝謝！
這裡的主要問題是耦合。模型背後的想法，即“MVC”中的“M”，是它沒有外部依賴。它是您的應用程序的“核心”。一個設計良好的應用架構的依賴樹應該是這樣的：
+----------------------------------------> 意見 | | | | | v 控制器 ----+-> 模型轉換器 -----> 視圖模型 | \ | | \ | v\v 數據訪問 <---- 持久性 --------> 領域模型 | / | / v/ 映射器 ------+現在我意識到僅僅說“這是一個架構，這是你應該使用的”並不完全令人信服，所以讓我解釋一下這裡發生了什麼：
- 控制器收到請求。
- 控制器呼叫某種持久層（即儲存庫）。
- 持久層檢索數據，然後使用映射器映射到域模型。
- 控制器使用轉換器將域模型更改為視圖模型。
- 控制器選擇必要的視圖並將視圖模型應用到它。
那麼，為什麼這麼好？
- 域模型沒有依賴關係。這是一件非常好的事情，這意味著執行驗證、編寫測試等很容易。這意味著您可以在架構中的任何地方更改任何其他內容，並且永遠不會破壞模型。這意味著您可以跨項目重用模型。
- 持久層返回領域模型的實例。這意味著它可以被建模為一個完全抽象的、與平台無關的介面。需要使用持久層的組件（例如控制器）不會承擔任何額外的依賴關係。這對於持久層的依賴注入和可測試性來說是理想的。持久性、數據訪問和映射器的組合可以存在於自己的程序集中。在較大的項目中，您甚至可以進一步解耦映射器並讓它在通用記錄集上執行。
- Controller 只有兩個下游依賴項——領域模型和持久層。模型應該很少更改，因為那是您的業務模型，並且由於持久層是抽象的，因此控制器幾乎不需要更改（添加新操作除外）。
- 視圖依賴於單獨的 UI 模型。這將它們與領域模型的變化隔離開來。這意味著如果您的業務邏輯發生變化，您不需要更改項目中的每個視圖。它允許視圖是“愚蠢的”，因為視圖應該是 - 它們只不過是視圖數據的佔位符。這也意味著使用不同類型的 UI（即智能客戶端應用程序）重新創建視圖應該很簡單，或者切換到不同的視圖引擎（Spark、NHaml 等）
現在，當使用諸如 Linq to SQL 或實體框架之類的 O/R 映射器時，將它們生成的類視為您的域模型非常誘人。它當然看起來像一個域模型，但事實並非如此。為什麼？
- 實體類與您的關係模型相關聯，隨著時間的推移，它可能並且將會與您的領域模型顯著不同；
- 實體類是愚蠢的。很難支持任何復雜的驗證場景或集成任何業務規則。這被稱為貧血域模型。
- 實體類具有隱藏的依賴關係。儘管它們可能看起來是普通的 POCO，但實際上它們可能具有對數據庫的隱藏引用（即延遲載入關聯）。這最終可能導致與數據庫相關的問題冒泡到視圖邏輯，您最不可能正確分析正在發生的事情並進行調試。
- 但最重要的是，“領域模型”不再是獨立的。 它不能存在於具有數據訪問邏輯的任何程序集之外。嗯，它有點可以，如果你真的努力的話，有辦法解決這個問題，但這不是大多數人這樣做的方式，即使你成功了，你會發現域的實際設計model 受限於您的關係模型，特別是 EF 的行為方式。底線是，如果您決定更改持久性模型，您將破壞域模型，而您的域模型是應用程序中幾乎所有其他內容的基礎。
實體框架類不是域模型。它們是數據關係模型的一部分，並且碰巧具有與域模型中的類相同或相似的名稱。但就依賴管理而言，它們是天壤之別。使用從 ORM 工俱生成的類作為域模型只會導致非常脆弱的架構/設計；您對應用程序的幾乎任何部分所做的**每一次更改都會產生一系列可預測和不可預測的級聯效應。
有很多人似乎認為您不需要一個內聚的、獨立的域模型。通常的藉口是（a）它是一個小項目，和/或（b）他們的領域模型實際上沒有任何行為。但是小項目變得很大，業務規則變得（遠）更加複雜，並且一個貧乏或不存在的域模型不是你可以簡單地重構掉的東西。
這實際上是實體模型設計中最隱蔽的特徵。它似乎工作正常，有一段時間了。直到一兩年後，當您淹沒在缺陷報告和變更請求中，同時拼命嘗試拼湊一個真正的域模型時，您才會發現這是一個多大的錯誤。