始終在 WPF 應用程序中使用 MVVM，還是替代模式仍然實用/有用？
在Microsoft .NET Architecting Applications for the Enterprise一書的第 374 頁上，有一張關於表示層模式的演變及其對平台的影響的圖表（圖 7-14）。
除了顯示從原始 MVC 模式到更現代的變體的演變之外，該圖表還顯示以下現代模式可以應用於以下技術：
- 模型 2 (MVC)
- 僅限網路
- 被動視圖(MVP)
- 網路
- WinForms
- WPF
- 監督控制器(MVP)
- 網路
- WinForms
- WPF
- MVVM（展示模型）
- 僅 WPF
**注意：**最近不在該圖表中的另一種最近感興趣的模式是Presenter First (MVP)，它被設想為更適應 TDD。
據我了解，如果使用 WPF 進行開發，那麼MVVM模式是事實上的選擇（有點像Model2用於 Web 開發）。也就是說，似乎沒有什麼能阻止人們在 WPF 應用程序中使用Passive View、Supervising Controller或*Presenter First 。*這種方法會導致應用程序並不真正關心前端是 WPF、WinForms 還是 Web。這些 MVP 變體似乎允許更大的靈活性。
但是，以與 UI 平台無關的靈活性（可能不需要）為目標是否會以使 WPF 開發更加困難並失去 WPF 提供的部分功能/功能為代價？如此之多以至於成本大於收益？
換句話說，MVVM 是否如此出色以至於不應該考慮 WPF 應用程序中的其他替代方案？
@RS Conley 的回答是對該主題進行了非常廣泛的介紹，我同意大多數人的看法。我認為唯一不同的是底線。
MVVM 是 WPF 中 95% 的應用程序的架構。
選擇任何其他架構都意味著要滿足於不如你能得到的最好的東西。在 RS Conley 的情況下，被動視圖可能是最好的方法，但這遠非正常情況。
作為了解 MVVM 如何更好的一種方式，讓我們看看他在採用 PassiveView 方法時失去了什麼。
可維護性
在 Passive View 中，ViewModel 知道 IView，這意味著不保留 SRP（單一責任原則）。PassiveView 中的 Controller 直接與 Model 和 View 互動，因此做了兩件完全不同的事情！.
在 MVVM 下，作為應用程序核心的 ViewModel 只有一個關注點，即包含應用程序的狀態和邏輯。此類程式碼的可維護性確實大大優於 PassiveView、MVP 或 MVC。
的確，PassiveView 在自動化測試覆蓋方面更好，但恕我直言，良好的程式碼可維護性更為重要。可測試性幫助你確保你不會破壞你的程式碼，而可維護性幫助你不要從一開始就建構有問題的程式碼。
在可維護性方面，MVVM 和 PresentationModel 是以前 UI 架構的演變，這是因為 SRP 原則保持得非常嚴格。在 MVVM 中編寫足夠的程式碼，你就會明白我的意思了。
可混合性
MVVM 真正強大的另一個特性是可混合性。由於所有應用程序狀態都保存在 ViewModel 中，因此很容易在設計時偽造數據，從而極大地提高了生產力。這是不可能在 PassiveView、MVP 或 MVC 中創建的，因為在所有這些架構中，控制器必須主動將數據放入視圖中。在 MVVM 中，數據只是“跳轉”到視圖，因此可以被模擬。
可測試性
這確實是 PassiveView 優於 MVVM 的地方。如果 UI 的 100% 單元測試覆蓋率對您來說至關重要，那麼這很重要。然而，在大多數情況下，MVVM 允許您的覆蓋範圍綽綽有餘，您通常會使用正常 UI 測試添加另一層測試（順便說一句，您最終也會在 PassiveView 中進行）。
我認為可測試性是三個特性中不太重要的。按重要性排序，它是可維護性、可混合性和可測試性。
MVVM 哪裡不是正確的選擇？
去年我參與了 ~ 15 個 WPF 和 Silverlight 項目，所有這些項目都非常適合 MVVM。我認為在表現邏輯非常龐大的地方，比如在遊戲中，MVVM 可能不是正確的選擇。除了遊戲之外，我真的想不出哪個應用程序類別不適合 MVVM，除了 RS Conley 提到的特殊情況。
根據 MVVM for WPF 中包含的文件（一般介紹的第 2 頁）
這種模式的起源是模糊的，但它可能源自 Smalltalk ApplicationModel 模式，就像 Martin Fowler 描述的 PresentationModel 模式一樣。Expression 團隊在開發 Blend 的版本 1 時將其改編為 WPF 使用。如果沒有 WPF 特定的方面，Model-View-ViewModel 模式與 PresentationModel 相同。
去 Martin 的 Fowler 的網站並查找Presentation Model我們有這個
與被動視圖和監督控制器相比，Presentation Model 允許您編寫完全獨立於用於顯示的視圖的邏輯。您也不需要依賴視圖來儲存狀態。缺點是您需要在表示模型和視圖之間建立同步機制。這種同步可能非常簡單，但它是必需的。分離展示需要更少的同步，而被動視圖根本不需要任何同步。
對於我自己的金屬切削 CAD-CAM 應用程序，我使用Passive View。原因是
- 通過讓模擬對象實現視圖來使測試更容易，因此允許自動測試我的軟體的絕大多數功能
- 不僅要重用核心模型，還要重用相關類型金屬切削軟體的不同視圖。
- 清楚地記錄視圖和模型之間的互動。
- 消除對 GUI 工具包的任何依賴，因為該軟體自 1985 年以來一直在持續開發，並且在底層工具、API 甚至語言本身方面都發生了幾次重大變化。
前三個問題可以通過 MVVM、Presentation Model、Supervising Controller 模式來處理。但只有被動視圖解決了#4。
正如 Martin Fowler 所說，只有被動視圖不需要任何同步方法。MVVM 是 WPF 的表示模型的實現。您依賴於 XAML 介面將位於視圖模型中的視圖狀態與視圖本身聯繫起來。因此，如果稍後您更改 UI 或它的 API，那麼您的視圖模型也會更改。
相比之下，被動視圖只需要新的 UI 元素實現視圖介面。它們實際連接到什麼並不重要，因為實現的表單或控制項會正確響應。
但代價是在實現視圖的新元素時需要多走一步。您必須決定如何將它們呈現給展示者以及在什麼抽象級別。對於某些項目或某些類型的 UI（如對話框）來說，它就足夠了。
關於 MVVM 是 WPF 的方式的問題的簡短回答，答案是否定的。它是一個需要根據圍繞應用程序開發的其他問題來考慮的工具。