如果沒有單元測試 (TDD)，QA 能否高效？
一家公司在幾個國家/地區擁有小型開發團隊。
在幾年的時間裡，它成功地發布了基於數學和跨分支工程基礎科學（和高科技）研究的軟體產品（MS Visual Studio 2008 C++、C# 和伺服器）。
軟體開發不是基於TDD（測試驅動開發），沒有單元測試，也沒有QA部門等。
該公司開始引入 2-3 人的 QA 小組（部門，以及 QA 實踐/政策）。
首要任務是建立 GUI 和 API 的（自動化）測試實踐。
引入單元（或模擬）測試或 TDD（測試驅動開發）對於 QA 的成功是必不可少的嗎？
更新：
數據庫儲存是 MS SQL Server。
Update2：
感謝所有人，但我發布了http://testing.stackexchange.com/questions/791/what-are-in-qa-besides-testing
我知道事後的單元測試（或者，更確切地說，模擬）可能應該被納入重複出現的錯誤，但它們應該是第一個引入的問題嗎？
可能的首要問題及其順序是什麼？應該由開發人員或“測試人員”引入事後單元測試嗎？
如果根本沒有單元（模擬）測試，QA 是否可能高效？
Update3：
感謝您對 TDD 不是單元測試的評論，我開始閱讀：
看完後問：
如上面評論所述，TDD 與單元測試不同。
我的建議：
之前有過類似的情況（我是一家公司的創始 QA-er，在那之前還沒有正式的 QA 方法），我要強調的是，你需要確保 QA 過程對程式沒有侵入性過程。
如果開發人員已經習慣了 TDD 方法，那麼實現 TDD 可能很容易，但根據這些資訊，聽起來實現 TDD 可能會減慢開發速度（至少在他們習慣之前）。
如果您想要一步一步地做事情，那麼我建議您進行單元測試。當我被要求執行相同的任務時，這就是我實現的，然後隨著時間的推移我介紹了其他東西。
答案：
QA 可以在沒有結構化單元測試的情況下有效，具體取決於執行 QA 職責的人員的質量。然而，當有每個人都可以遵循的結構化單元測試時，QA 會更有效率。