組件 vs 集成 vs 功能測試
最近我發現我對不同類型測試的理解可能並不完全正確。
例如，單元測試是測試一個單元，其中與其他單元的互動基於模擬（假貨、存根）。所以，沒有與文件系統、執行緒、時間的互動……
對我來說，組件測試是圍繞一個組件（更多單元）進行的測試，我同時使用了模擬和“真實”資源。我將它們都用於輸入模擬和輸出測試。任何看起來更合適的東西。例如，我在模擬目前仲裁狀態的變化，但我斷言事件儲存在 RTDB 中。
對我來說，這些組件通常是一個應用程序的切片。
功能測試我認為是圍繞我在生產中執行的應用程序（exe）的（黑盒）測試。
那麼，這真的是真的嗎？組件測試是否僅基於模擬？如果是，為什麼？我如何確定模擬足夠好？我們是否應該從功能測試中執行應用程序？為什麼它與執行緒中應用程序主常式的引導不同？什麼是集成測試？
我想听聽其他意見以及你是如何做到的。你有哪些測試，你如何維護它們以及你的團隊中誰負責它們？
乾杯!
你的問題有點沒有重點，但我還是會嘗試給出答案。
這裡已經討論了各種測試：什麼是單元測試、集成測試、冒煙測試、回歸測試？
然而，區分不同類型的測試的主要不是使用雙精度數（如模擬、存根等）。這是您通過不同測試所追求的目標，以區分它們。
在單元測試中，目標是測試您編寫的程式碼段的行為是否符合您的預期. 也就是說，您正在根據您對程式碼應該如何表現的假設來測試您的程式碼。加倍（模擬）只是實現此目標的一種手段，同時確保 a) 測試所有場景（包括錯誤情況） b) 確定性測試結果（獨立於時間/調度/環境條件） c) 快速測試建構和執行 d) 簡單的測試設置 e) 獨立於庫問題（不完整、有問題，…）。如果您可以通過使用真正的庫來達到所有這些標準，那麼您不必將庫翻倍。例如，在大多數情況下，您不會為作為程式語言標準庫的一部分的容器庫（列表、集合、地圖……）創建雙精度 - 您通常只需通過使用圖書館。
辨識關於如何與其他軟體部分互動的誤解不是單元測試的目標。而且，由於將與您的單元互動的軟體部分加倍不是強制性的，但完全可以，在這種情況下，您甚至無法辨識此類誤解：每當您將其中一個依賴項加倍時，您就是在根據您的理解實現加倍（可能還有你的誤解）其他組件。因此，辨識關於如何與其他組件互動的誤解是集成測試的目標。在集成測試中，您將這些組件以及您想要測試的互動組合在一起。根據與單元測試類似的標準，其他組件也可以連結或加倍。
一旦你意識到單元測試和集成測試的不同目標，你也會意識到不同的目標將導致建構不同的測試案例集。因此，單元測試套件仍然是單元測試套件，無論您是否可以與連結真實庫而不是使用雙精度庫相處融洽。
然後，（子）系統測試再次引入不同的目標，例如測試一組組件是否一起實際實現了該（子）系統的所需功能。例如，組件 A 和 B 對結構列表進行操作，除其他外，最終列表應進行排序。現在，A 和 B 的開發人員可能會假設另一個將進行排序。並且，如果它們都不需要為自己的程式碼對數據進行排序，a) 兩個組件都將具有不測試被排序輸出的單元測試套件，並且 b) 將有針對它們之間的互動的集成測試A 和 B 不一定測試來自另一個的輸入是否已排序。但是，通過（子）系統測試，將測試所有必需功能的存在並檢測到缺失的排序。再次，
但是，您正在詢問component-testing，它很可能是（子）系統測試的同義詞，或者描述（子）系統測試和構成該組件的集成測試的組合的術語（子）系統。而且，您提到的**功能測試很可能是軟體系統級別的（子）系統測試（因此，不是子測試，而只是系統測試）。**而且，最後回答我所理解的問題，現在應該很清楚，使用雙精度不是對測試套件進行分類的可靠標準，但測試的各自目標是。