.net 實體框架與 LinqToSql 相比如何？
我聽說實體框架是矯枉過正，或者與 LinqToSql 相比，它很難學習。
我想知道以什麼方式？我使用了 LinqToSql 並喜歡它。所以，我正在嘗試 EF，而對於我正在做的事情，它們看起來幾乎完全相同。命名空間和方法名稱不同，但到目前為止，我沒有看到任何使 EF 比 LinqToSql 更難的東西。
我敢肯定，如果我開始做更複雜的事情，它會變得更複雜。但話又說回來，我可能根本無法用 LinqToSql 做同樣的事情，所以我認為這是 EF 的一個優點，以防萬一我想做更複雜的事情。
EF 是否使用了比 LinqToSql 更多的資源，以至於如果我只需要類似 LinqToSql 的功能，我就不應該使用它？
更新：我做了一些測試，我的測試似乎表明 Linq to Entities 的性能優於 Linq to SQL。
我首先從單個表中刪除 1000 條記錄，添加 1000 條記錄，編輯 1000 條記錄，然後將它們數據綁定到 DataView。LinqToSQL：5 秒 LinqToEntities：2 秒
我使用兩個連接表執行了相同的測試，結果相似。
我的測試似乎支持另一個文章： Linq To Sql vs Entity Framework Performance
更新 2：
感謝您的回复。在我看來，與 Linq to SQL 相比，Linq to Entities 並沒有真正矯枉過正。在研究了更多之後，我認為使用 Linq to Entity 是要走的路。它似乎有更好的性能。
我相信我聽到的“矯枉過正”的說法是因為 Linq to Entities 可以比 Linq To SQL 做更多的事情，而且它確實需要更多的配置（web.config 中大約多 1 行）。此外，Linq to Entities 所做的一些小事情與 Linq to SQL 不同，這可能會讓某些人覺得 Linq to Entities 更複雜。但是一旦你學會瞭如何做事，Linq to Entities 似乎並不比 Linq to SQL 複雜。
如果我錯了，請糾正我，但實體框架應該只在您需要轉換後端對象時發揮作用，例如當您組合來自不同數據源的表、拆分錶等時。它添加了實體層所以你可以隱藏所有的管道，只處理你清理過的實體。如果您只是像在 LINQ to SQL 中那樣對您的表使用 1 對 1，那麼我確信您不使用的那層複雜性會減慢它的速度。聽起來 LINQ to SQL 是適合您的工作的正確工具，直到您有更複雜的數據源需求。
Linq to SQL 和實體框架在概念上是不同的野獸，您應該根據它們如何滿足您的需求而不是微基準來做出選擇。即使Entity Framework速度較慢，但它是微軟ADO.NET團隊的重點，並將多次改進。Linq-to-SQL 被有效地凍結。
從概念上講，它們的不同之處在於 Linq-to-SQL 只是一種使用 Linq 執行數據庫查詢的方式。聽起來很明顯，但重點是：您正在訪問根據其數據庫模型結構化的數據。儘管 FK 被適當地轉換，但您仍然有多餘的對象，其中數據被規範化到不同的表中。您編寫的每個查詢都必須處理這種事情。
Entity Framework 允許您以聲明方式構造一個層，該層以應在記憶體中表示的方式表示您的數據，將來自多個表的數據帶到適當的單個對像中；將多對多關係表示為集合屬性等。然後您編寫的查詢將針對此模型，並且目的更清晰，更明顯（不再有 15 個表連接！）。
如果您不確定是否使用 Entity Framework，O’Reilly 將在 2009 年 1 月 15 日出版 Entity Framework 的綜合性書籍（預覽版現已在 Roughcuts 上提供） - 它的 MSDN 文件目前非常糟糕，這使得提出它變得更加困難. 我確實相信它值得長期使用，除了最微不足道的項目（就我個人而言，如果我寫一些微不足道的東西，我會直接使用 ADO.NET2 並忘記 Linq）。