從您的方法返回異常是不好的做法
我的同行編寫的許多程式碼庫方法都執行自己的錯誤處理，通常是通過擷取、通知和記錄。
在這些情況下，方法返回一個布爾值，指示成功或失敗。
但有時，如果一個方法失敗，我希望呼叫程式碼知道原因，並且返回一個布爾值是不夠的。
解決這個問題的一種方法是在方法中保留錯誤處理，但使方法無效，並讓方法拋出它們的異常。
但是，最近我養成了在適當的方法中返回異常的習慣，通常是可能無效的操作方法，但我想知道操作的狀態。
返回 Exception 比讓 void 方法拋出 Exception 的優點是，我認為它使其他程序員更容易使用您的庫，更重要的是，這意味著您可以安全地呼叫該方法而不必擔心擷取例外
例如，如果方法只是 void，則程序員應該處理成功或失敗可能不會立即顯而易見。
但是，如果這些方法專門指定了返回類型 Exception，那麼您就知道可以根據需要檢查成功或失敗。但這也意味著如果您不想擷取錯誤，則無需擔心。
那有意義嗎？也許我沒有使用最好的例子，但一般來說，返回異常是否可以，或者那裡有更好的模式？
更新
哇，壓倒性的結果是沒有辦法的。我是這麼想的。我必須說，這樣做（返回異常）有點解決問題，但確實感覺不對。
因此，從您的一些答案來看，這些特定場景（複雜類，或具有一個或多個外部依賴項（即 Web 服務）的類）的最佳解決方案似乎是自定義結果類？
更新：
我真的很感激所有的意見，我正在閱讀所有內容，並且我正在仔細考慮所有的輸入。
目前我更喜歡有一個 void 方法，拋出異常，然後在外面擷取它們……那更好嗎？
如果你的意思是……
public Exception MyMethod( string foo ) { if( String.IsNullOrEmpty() ) { return new ArgumentNullException( "foo" ); } }… 而不是 …
public void MyMethod( string foo ) { if( String.IsNullOrEmpty() ) { throw new ArgumentNullException( "foo" ) } }那麼絕對不行，那樣做是不行的。您將完全重新發明異常的目的並將其用作結果。以下是一些標準的最佳實踐。
另一個不這樣做的好理由是標準委託將不再匹配您的方法簽名。因此，例如，您不能再
Action<string>在 MyMethod 上使用，而是需要使用Func<string,Exception>。@Andy，每條評論，回答太長了：不是真的。不要太在意來電者。無論如何，他的設計應該是防禦性的。想想異常的語義……“除非有人知道如何解決這個問題，否則這個應用程序的執行將在這裡停止。” 如果你能解決問題，你應該解決它。如果你不能，你必須記錄它並把它扔到一個新的水平，因為他們可能知道該怎麼做。
你應該處理你能處理的東西，扔掉你不能處理的東西。根據定義，呼叫堆棧上的人比你擁有更廣闊的世界觀。您的應用程序需要具有處理異常並繼續執行的能力。他們這樣做的唯一方法是防禦性編碼，並將問題提升到更高級別的資訊，看看是否可以做任何事情。
最終，如果答案是“否”，那麼將問題記錄到它可以理解，做一個好公民，優雅地終止應用程序，再活一天。不要自私，並嘗試為您的來電者隱藏錯誤。保持防守，他也會這樣做。:)
查看企業庫異常處理塊。它認為他們真正闡明瞭如何處理整個架構中的異常的偉大願景。