SSE 浮點算術是否可重現？
x87 FPU 以使用內部 80 位精度模式而著稱，這通常會導致跨編譯器和機器產生意外且不可重現的結果。在我在 .NET 上搜尋可重現的浮點數學時，我發現 .NET 的兩個主要實現（Microsoft 和 Mono）都發出 SSE 指令，而不是 64 位模式下的 x87。
SSE(2) 對 32 位浮點數使用嚴格的 32 位寄存器，對 64 位浮點數使用嚴格的 64 位寄存器。通過設置適當的控製字，可以選擇將非正規數刷新為零。
因此，SSE 似乎不受 x87 精度相關問題的影響，唯一的變數是可以控制的非規範行為。
撇開先驗函式（與 x87 不同，SSE 本身不提供）的問題，使用 SSE 是否能保證跨機器和編譯器的可重現結果？例如，編譯器優化能否轉化為不同的結果？我發現了一些相互矛盾的意見：
如果您擁有 SSE2，請使用它並從此過上幸福的生活。SSE2 支持 32b 和 64b 操作，中間結果是操作數的大小。- Yossi Kreinin，http://www.yosefk.com/blog/consistency-how-to-defeat-the- purpose-of-ieee-floating-point.html
…
SSE2 指令 (…) 完全符合 IEEE754-1985，它們允許更好的再現性（由於靜態舍入精度）和與其他平台的可移植性。Muller 等人， 浮點算術手冊- p.107
然而：
此外，您不能將 SSE 或 SSE2 用於浮點，因為它的指定太低而無法確定。-約翰·瓦特 http://www.gamedev.net/topic/499435-floating-point-determinism/#entry4259411
SSE 已完全指定*。Muller 是浮點運算方面的專家；你會相信誰，他還是遊戲開發論壇上的某個人？
(*) 對於非 IEEE-754 操作，例如 rsqrtss，實際上有一些例外，英特爾從未完全指定行為，但這不會影響 IEEE-754 基本操作，更重要的是，它們的行為實際上不會改變在這一點上，因為它會破壞太多東西的二進制兼容性，所以它們和指定的一樣好。
正如斯蒂芬所指出的，由給定的 SSE 彙編程式碼產生的結果將是可重現的；您將相同的程式碼輸入相同的輸入，最後得到相同的輸出。（也就是說，約翰·瓦特的話是完全錯誤的。）
但是，您將“編譯器”一詞扔在那裡。那是完全不同的球類游戲。許多編譯器在保持浮點程式碼的正確性方面仍然很糟糕。（ATLAS 勘誤頁提到 clang “無法為某些操作生成正確的程式碼。”）如果您在程式碼中使用特殊函式，那麼在某種程度上，您也受到任何實現您的數學庫的人的擺佈。