日誌記錄、面向方面的程式和依賴注入 - 試圖理解這一切
我知道日誌記錄是 AOP 的主要案例。此外，日誌包裝器也被舉例說明當您想要使用 DI 以便類不與特定的日誌記錄實現耦合時。但是，有些人認為記錄包裝器是一種反模式。首先，這種觀點是因為在大多數情況下，包裝器趨於簡單化，並刪除了日誌框架的許多特定功能。如果您實現了這些特定功能，為什麼不直接使用框架。
我知道Common.Logging外觀試圖為您抽象 log4Net、EntLib、NLog 的大量特性。然而，即使在這裡，我們仍然對 Common.Logging 有某種依賴。不是以關於介面等的程式碼/單元測試方式，但如果項目終止（自上次發布以來已經過去一年多），或者您想稍後切換到不支持的記錄器，這可能會導致問題。
也就是說，如果日誌記錄是通過 AOP 實現的，是否甚至有必要使用 DI 作為日誌記錄依賴項（即為什麼不直接引用說 NLog）？是的，程式碼的 AOP 部分將緊密耦合，但是想要進行單元測試的類的邏輯沒有日誌記錄依賴關係（至少在編織發生之前）。正是在這一點上，我有點迷茫（我還沒有嘗試過 AOP）。編織之後，如果沒有對 AOP 程式碼使用 DI，會不會導致對被測方法進行單元測試時出現問題？或者可以在不編織 AOP 程式碼的情況下進行單元測試嗎？
除非日誌記錄是軟體使用者的要求，否則我不確定使用模擬測試日誌記錄是否有用。我認為被測方法的業務邏輯是最感興趣的測試。最後，如果想使用 TDD/BDD，難道不是必須使用 DI 來實現 AOP 程式碼中的日誌依賴嗎？還是只是不試駕AOP 方面的東西？
正如您所看到的，我試圖了解最實用的方法是開發一個將 AOP 用於橫切關注點和 DI 用於設計/測試的應用程序。由於 AOP 相對較新，而日誌記錄是最常見的範例，那麼推薦的方法是什麼？
日誌記錄不是一項服務，它是一個橫切關注點。因此，最好使用Decorator來實現。但是，添加大量裝飾器只是為了啟用各種不同服務的日誌記錄往往會違反DRY，在這種情況下，您可以進一步將這些裝飾器演變成單個攔截器。
雖然您可以使用 IL weaving 來實現 AOP，但更好的選擇是使用支持動態攔截的 DI Container，因為它是一種更輕量級的解決方案。
這使您能夠將具體服務與日誌記錄完全分離。在這種情況下，我會說沒有理由包裝任何特定的日誌框架，因為如果您想更改日誌框架，您可以只更改單個攔截器。
這是一個討論用於檢測的裝飾器和攔截器的範例（非常類似於日誌記錄）。
如果您想了解更多關於 AOP 和 DI 的資訊，您可以線上查看我在 GOTO Copenhagen 2010 上的演講。