Simple Injector vs Hiro vs Autofac [關閉]
我是 DI 和 IoC 的新手，我正在嘗試決定要學習哪個 IoC 容器。我已經看到了幾個性能比較，其中引用的三個容器似乎表現得非常好。但是，我沒有發現包含 Hiro 或 Simple Injector 的功能比較。Autofac 的社區似乎是最大的，但 Hiro 和 Simple Injector 在基準測試中的速度非常快，特別是 Simple Injector 聲稱非常容易學習。也就是說，我不想學習一個並且不得不切換到另一個，因為功能集是有限的。出於這個原因，我傾向於 Autofac，因為它相當成熟並且功能完整（這里和這裡的好文章) 並且是可用的最快的 IoC 容器之一。有沒有人使用過這三個容器中的至少兩個？你能提供任何功能比較嗎？
首先讓我說我是Simple Injector背後的首席開發人員。
我同意Mark的觀點，在大多數情況下，容器的性能不是問題。儘管如此，某些容器在某些方面的性能非常差，並且很難從性能角度直覺地感知配置的哪些部分可能存在問題。無論您使用哪個容器，大多數性能問題都可以通過更改配置（將註冊更改為單例、添加記憶體等）來解決。然而，此時配置容器會變得非常複雜。我們試圖用 Simple Injector 解決這種複雜性。我喜歡讓其他人來決定我們是否成功（或者是否擁有一個 DI 容器，或者另一個DI 容器是否有用）。
然而，當我開始項目時，性能在我的初始列表中甚至沒有那麼高（簡單性），但是（無鎖和
Expression基於樹的）設計允許我進行優化，使其成為該領域最快的容器之一（同時仍然非常豐富且可擴展）。在大多數情況下，您會發現性能非常接近於手動更新實例。這就是說，學習依賴注入作為一種模式仍然需要更多的時間，而不是學習使用特定的 DI 容器（Mark 的書對這兩者都有幫助）。容器——甚至是簡單的注射器——不會幫助你理解 DI 和SOLID（但是，它的一些限制試圖推動你擁有一個乾淨的應用程序設計）。
Simple Injector 在 DI 場景中是相當新的（或遲到的）。正因為如此，它與其他框架之間沒有太多比較（儘管有一些here和here），並且與其他框架相比，使用者數量有限但迅速增加（根據Roy Osherove 的一項舊民意調查，Simple Injector 有當時的市場份額約為 4%）。很遺憾，Simple Injector 沒有進行很多比較，因為它有很多功能（例如，請查看文件中的高級場景部分）。您在（第 1部分和第 2部分）連結的比較中缺少簡單的注射器)，所以這裡是 Simple Injector 的功能列表（但請注意，Simple Injector 已添加到作者的較新比較之一）：
- 框架：簡單註入器
- 版本：3.0
- 執照：麻省理工學院
- 最小 dll : 1
- 大小：342 KB
- 流利：不需要，只有程序化
- 自動註冊： 包括
- 屬性用法：不包括（但可能通過擴展）
- XML 用法：不支持
- 屬性注入：是（選擇加入）。
- 建構子注入：是
- 多個建構子：不包括在內，但可擴展
- 遞歸依賴：有意義的錯誤
- 單身人士：是的
- 瞬態：是的
- 其他/自定義：是的，可插拔
- 自定義實例：支持
- 開放泛型：包括
- 未註冊類型解析：是
- 自動模擬：不包括在內，但可擴展。
- 特殊功能：診斷服務、註冊泛型類型的裝飾器、部分開放的泛型、條件/上下文註冊和性能。有用於生活方式的 NuGet 擴展包，例如Web Request和Lifetime Scoping。基於
ExpressionAPI 允許添加對幾乎任何高級場景的支持，例如攔截（儘管提倡使用裝飾器）。我不知道您的要求是什麼，但我敢打賭 Simple Injector 可以在您的項目的整個生命週期內為您服務。如果您遇到問題，請在 Stackoverflow.com 或Simple Injector 論壇上詢問。Simple Injector 貢獻者和其他愛好者將很樂意為您提供幫助。不要忘記，有很多Stackoverflow 使用者可以幫助您解決一般 DI 問題。